Patoloji doktorları acilde nöbet tutmayacak

Danıştay 5. Dairesi, patoloji uzmanı bir doktorun acilde nöbet tutmasını hukuka aykırı bularak iptal etti.

Sağlık Sen İzmir Şube Başkanı Ekrem Özdemir, üyelerine 7/24 saat hukuksal destek verdiklerini belirterek, "Üyelerimizin her zaman yanındayız" dedi.

İstanbul Silivri Prof. Necmi Ayanoğlu Devlet Hastanesinde 15 yıldır uzman patolog olarak görev yapan Yasemin Atalay Sarıoğlu, kendisine acil nöbeti yazılması üzerine konuyu Sağlık-Sen aracılığı ile yargıya taşıdı. Konuyu görüşen İstanbul 10. İdare Mahkemesi, patoloji doktorunun acil serviste nöbet tutmaması gerektiğini, ancak idari birimde nöbet tutabileceğine karar verdi. Konunun temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 5. Daire'de, mahkemenin kararını onadı.

ACİL HİZMET, ACİL UZMANLARINCA VERİLMELİ

Acil serviste nöbetlerin uzman hekim veya bu konuda özel bir eğitim almış sertifikalı pratisyen hekimler tarafından tutulması gerektiğini belirten Özdemir, "Mahkeme, uzmanlık eğitimi alan doktorların eğitim gördükleri uzmanlık dalının uygulanmasından sayılmayacak işlerde görevlendirilemeyeceğini ve uzmanlık eğitimi görenlere hiçbir zaman uzman nöbeti tutturulamayacağı sonucuna vardı" diye konuştu.

KARAR

Mahkeme kararında, Yataklı Sağlık Tesislerinde Acil Servis Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğin 12. maddesine atıf yaparak, uzman tabip sayısı yeterli olan klinisyen branşlarda müstakil acil branş nöbeti tutulabileceğini, klinisyen olmayan patoloji branşındaki uzman doktorların ancak idari uzman tabip nöbetine dahil edilebileceğini belirtti. İdari Mahkeme kararında, acil sağlık hizmetinin bu konuda donanımlı olan acil servis uzmanı ve özel bir eğitim almış sertifikalı pratisyen hekimler tarafından yapılması gerektiğini, ancak bu dallarda kadro açığının bulunması halinde bu açığın giderilmesinin idare için kamusal zorunluluk olduğunu vurguladı. İdari Mahkeme ayrıca, bunun sosyal devlet olmanın bir gereği olduğunu aksi halde bu sağlık hizmetinden yararlananlar bakımından her zaman telafisi olanaksız sonuçlara yol açmasının kaçınılmaz olduğuna dikkat çekti.

İstanbul 10. İdare Mahkemesinin bu kararını TKHK tarafından temyize götürülmesi üzerine Danıştay 5. Dairesi'de, mahkeme kararının onanmasına hükmetti.